Uma juíza federal americana bloqueou a aprovação do maior acordo de direitos autorais dos EUA nesta semana, depois que autores questionaram por que advogados receberiam até US$ 320 milhões enquanto cada escritor levaria apenas US$ 3 mil para casa. O acordo de US$ 1,5 bilhão envolve a Anthropic, empresa de inteligência artificial, que usou livros sem autorização para treinar seus modelos.
A juíza Araceli Martinez-Olguin se recusou a homologar o acordo e pediu aos advogados dos autores que respondessem a críticas específicas de membros que rejeitam os termos negociados.
Os números que acenderam o alarme
Pierce Story, autor entre os objetores, calculou que os honorários advocatícios equivalem a entre US$ 10 mil e US$ 12 mil por hora. Para comparar, citou um caso envolvendo a T-Mobile em que um tribunal observou que nenhum membro de classe aceitaria pagar honorários entre US$ 7.500 e US$ 9.500 por hora.
‘Cada dólar que os advogados tiram do fundo é um que não vai para quem foi realmente prejudicado’, escreveu Story ao tribunal.
O contraste é direto: se os advogados recebessem US$ 70 milhões em vez de US$ 320 milhões, ainda um valor elevado, cada autor receberia 25% a mais. Mais de 480 mil obras estão cobertas pelo acordo, mas muitos autores elegíveis ainda não se registraram para receber indenizações.
A promessa que teria sido quebrada
Story alega que os advogados descumpriram um compromisso de vincular seus honorários ao que cada autor realmente receberia. Em vez disso, calcularam seus ganhos sobre o fundo total, desvinculando a recompensa deles do valor efetivamente pago aos autores.
Ruben Lee, outro membro que questiona o acordo, foi direto: ‘Acredito que o valor oferecido é ínfimo e não reflete de forma alguma o valor total do uso não autorizado de meu trabalho.’
O tribunal confirmou que autores e detentores de direitos autorais registraram reclamações cobrindo mais de 92% das obras incluídas no acordo. Os defensores, porém, argumentam que os honorários deveriam refletir o número real de reclamantes que receberão dinheiro, não o tamanho total do fundo.
O alerta que não chegou à juíza atual
O juiz William Alsup, que aprovou o acordo antes de se aposentar, já havia questionado se os honorários eram excessivos. Ele recomendou uma investigação independente para garantir que nenhuma taxa imprópria fosse aprovada e alertou que o acordo estava sendo ‘enfiado goela abaixo dos autores’.
Lea Bishop, professora de direito autoral também oposta ao acordo, afirmou que essa recomendação não foi comunicada claramente à juíza Martinez-Olguin no relatório submetido pelos advogados. Os membros da classe também não foram notificados sobre a investigação recomendada.
O que acontece agora?
Story acusou os advogados de terem fechado o acordo rapidamente para maximizar sua própria compensação, em vez de explorar alternativas que beneficiassem mais os autores. ‘Se os advogados fossem tão competentes quanto afirmam, e se o acordo fosse o grande sucesso que alegam ser, os autores receberiam mais do que essa migalha’, disse Story.
Os objetores sinalizaram que o acordo pode não sobreviver a um recurso se os termos não forem revistos. A juíza marcou novas audiências para que as preocupações sejam endereçadas antes de qualquer aprovação final. Paralelamente, um grupo de 25 membros da classe optou por sair do acordo e abriu nova ação judicial contra a Anthropic, prolongando a disputa sobre como um fundo dessa magnitude deve ser distribuído.
Foto: Sora Shimazaki no Pexels
Matéria original: https://arstechnica.com/tech-policy/2026/05/authors-fight-for-higher-payouts-from-anthropics-1-5b-copyright-settlement/
Deixe seu comentário